Дело 1-102
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2009 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Галянчука Н.И.
при секретаре: Кожушаной Е.С.
с участием прокурора: Пильщика В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя гор. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
28 августа 2008 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик АДРЕСА_2 садового товарищества "Пищевик", расположенного вблизи АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:
-телевизор "Юность-406Д" в корпусе черного цвета, стоимостью 550 грн.; -утюг "DОМОТЕС", производства Германии, стоимостью 90 грн; -фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай, стоимостью 180 грн.,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 820 грн.
15 октября 2008 года, примерно в 21 час. 00 мин., ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик № 16 садового товарищества «Механик», расположенного вблизи с. Каневское Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил:
-DVD плейер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 180 гривен; -магнитофон "Рапаsonic" МР-3 в корпусе черного цвета, стоимостью 700 гривен; -пульт дистанционного управления к телевизору "8ОNY" стоимостью 70 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_5. ущерб на общую сумму 950 грн.
16 октября 2008 года, примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик № 87 садового товарищества «Рассвет», расположенного вблизи с. Каневское Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил:
-телевизор "Томсон" производства Польши, в корпусе серого цвета стоимостью 930 грн.;
-фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета, производства Китай, стоимостью 120 грн;
-три бутылки водки "Немирофф" 0,7 л каждая по цене 26 грн., на сумму 78 грн;
-бутылка водки "Медофф" 0,5л по цене 17 грн.;
-бутылка водки "Благофф" 0,5л по цене 17 грн;
-рыбные консервы: "Сайра", "Бычки в томате", "Шпроты"; банка оливок; три банки
говяжьей тушенки; банка меда 1л на общую сумму 80 грн.;
-бутылку коньяка "Десна" 0,5л по цене 31грн.;
причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1273 грн.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что действительно в августе и октябре 2008 года он совершил 3 кражи с садовых домиков садовых товариществ, расположенных возле с. Каневское Запорожского района. Кражи совершал сам, с количеством и стоимостью похищенного согласен. Все кражи совершались в вечернее время. Совершал их потому, что не смог найти работу, а деньги необходимы были для жизни.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности.
.
ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, ущерб по делу не возмещен, однако полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не связанного с лишением его свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Иски потерпевших ОСОБА_5. на сумму 880 грн., ОСОБА_3. на сумму 1.153 грн. подлежат удовлетворению так как они признаны подсудимым и доказаны материалами дела. Потерпевшей ОСОБА_2. все похищенное возвращено, она не явилась в судебное заседание, поэтому ее гражданский иск на сумму 820 грн. оставлен без рассмотрения.
Гражданские иски прокурора о взыскании с подсудимого расходов за проведение судебной дактилоскопической экспертизы на сумму 486 грн. 77 коп. и криминалистической экспертизы на сумму 243 грн. 41 коп. также подлежат удовлетворению, так как признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.
Вещественные доказательства : телевизор «Юность 406Д» в корпусе черного цвета, утюг « DOMOTEC », производства Германии, фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай переданные потерпевшей ОСОБА_2., фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай переданный потерпевшему ОСОБА_3. и пульт дистанционного управления к телевизору «SONY», переданный потерпевшему ОСОБА_5. - необходимо оставить им же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Иски потерпевших ОСОБА_5. на сумму 880 грн. и ОСОБА_3. на сумму 1.153 грн., а также 2 иска прокурора в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области на сумму 243 грн. 41 коп. и 486 грн. 77 коп. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_5. - 880 грн., ОСОБА_3. 1.153 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области на расчетный счет 35226001000367 управления госказначейства в Запорожской области МФО 813015 код ОКПО 25573056, код платежа 10706 730 грн. 18 коп.
Вещественные доказательства : телевизор «Юность 406Д» в корпусе черного цвета, утюг « DOMOTEC », производства Германии, фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай переданные потерпевшей ОСОБА_2., фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай переданный потерпевшему ОСОБА_3. и пульт дистанционного управления к телевизору «SONY», переданный потерпевшему ОСОБА_5. - оставить им же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Галянчук
The court decision No. 5837633, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-102. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: