ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа № 916/3376/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Грек Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А 0215, м. Вінниця (далі - Частина),
на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
зі справи № 916/3376/15
за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Частини, м. Вінниця,
до державного виробничо-технічного підприємства "Граніт", м. Одеса,
про стягнення 102 815,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016: відхилено клопотання Частини про відновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 916/3376/15; касаційну скаргу Частини повернуто скаржникові на підставі пунктів 3 і 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Частина повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.03.2016 № 350/153/203, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 зі справи № 916/3376/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті. Попередню касаційну скаргу Частини було повернуто, зокрема, на підставі пункту 5 частини першої тієї ж статті з огляду на відхилення клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.
Статтею 1113 та іншими нормами ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строків подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.
Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Військовій частині А 0215 у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 зі справи № 916/3376/15.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Васищак
Суддя Б. Грек
The court decision No. 58374893, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/3376/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: