Court ruling № 58373496, 16.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
16.06.2016
Case No.
755/7813/16-ц
Document №
58373496
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько ЮліїОлегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку , -

в с т а н о в и в :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько Ю.О., заінтересовані особи: ОСОБА_4, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку задоволено.

02.06.2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що рішення суду впливає на її права та обов'язки, оскільки вона є донькою ОСОБА_4, яка в силу свого стану не може сама себе забезпечити та захистити. Крім того, вважає, що при розгляді справи відбулось порушення основоположних прав людини і громадянина, зокрема порушення права на правову допомогу та забезпечення права на захист.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про її права та обов'язки.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 посилається на порушення судом прав та обов'язків ОСОБА_4, оскільки вона є донькою останньої. Проте при розгляді справи представником ОСОБА_4 була ОСОБА_5, довіреності на ім'я ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Справа № 755/7813/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9773/16 Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про її права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько Юлії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58373496 ?

Документ № 58373496 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58373496 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58373496 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58373496 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58373496, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 58373496, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 58373496 refers to case No. 755/7813/16-ц

This decision relates to case No. 755/7813/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58373494
Next document : 58373497