Court ruling № 58369149, 14.06.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 916/2657/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"провідвід суддів: Татькова В.І., Самусенко С.С., Плюшка І.А.у справі№ 916/2657/15 господарського суду Одеської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Національний банк України; 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осібтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"прозвернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"провизнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 р. від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про відвід колегії суддів: Татькова В.І. (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А. у справі № 916/2657/15 з посиланням на існування ймовірності, що під час розгляду питань, пов'язаних з вирішенням даної справи, вказана колегія суддів може упереджено ставитися до доводів, пояснень та обґрунтувань Банку, що полягає, зокрема, у можливих порушеннях судом основних принципів здійснення правосуддя у господарських судах.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу колегії суддів: Татькова В.І. (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід колегії суддів: Татькова В.І. (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А. у справі № 916/2657/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко