УХВАЛА
13 лютого 2014 року справа № 823/3111/13-а
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення 85 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення 85 000 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2013р. провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6564/13-а за позовом сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248-ЦД-1-Е від 28.03.2013 року.
Згідно відомостей, які містяться в надісланих на запит Черкаського окружного адміністративного суду листах Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/6564/13-а/1874/14 від 06.02.2014р. та Київського апеляційного адміністративного суду № 02.05-08/631 від 03.02.2014р., постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року у справі №826/6564/13-а в задоволенні позову сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року у справі №826/6564/13-а залишена без змін. Судові рішення набрали законної сили 27 серпня 2013 року, отже відпали обставини які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Виходячи з положень частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв’язку із наведеним вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення провадження у справі за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення 85 000 грн., до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде здійснюватись суддею Коваленком В.І. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коваленко
The court decision No. 58368692, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 823/3111/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: