Court ruling № 58367527, 13.06.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 червня 2016 року Справа № 808/1595/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи 2: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління поліції охорони в Запорізькій області

до: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району

треті особи: Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної Державної адміністрації

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (далі відповідач), треті особи: Міністерство соціальної політики України (далі третя особа -1), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної Державної адміністрації (далі третя особа -2) про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1595/16, призначено попереднє судове засідання на 13.06.2016.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить суд зобовязати відповідача виплатити позивачу фактичні витрати по виплаті середнього заробітку працівникам поліції охорони, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період в розмірі 6 590,04 грн.

Уточнення позовних вимог відповідає ст.51 КАС України, а тому приймається судом.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи -1 у судове засідання не зявився. 06.06.2016 на адресу суду надійшла письмова заява від третьої особи -1, згідно з якою, останній просить у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Представник третьої особи -2 надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 24.12.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/1595/16.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 9 о 17 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко