Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
15 червня 2016 р. Справа № 805/1384/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, -
встановила:
23 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі – позивач або УПФУ), датований 11 травня 2016 року і надісланий на адресу суду 12 травня 2016 року, до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (далі – відповідач або ДП «Агрофірма «Шахтар»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з листопада 2015 року по січень 2016 року в сумі 14 811,60 грн.
Ухвалою від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1384/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні Прокурор обґрунтував та довів належними та допустими доказами наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді - неможливість УПФУ самостійно звернутися до суду через відсутність фінансування на сплату судового збору.
УПФУ проти представництва прокурором інтересів держави в його особі не заперечувало.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.
Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 60, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Підтвердити наявність підстав для представництва виконуючим обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.
2. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1384/16-а за позовом виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 58367454, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1384/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: