Номер провадження: 22-ц/785/2878/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.04.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р.,
в с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову частково задоволено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р., на яку 03. 02. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29. 02. 2016 р. відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків з наданням для усунення строку 30 днів з дня отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду для вирішення ними питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду і з відповідним підтвердженням цих підстав; 5 днів з дня отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду щодо сплати судового збору чи надання документів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, і для зазначення в апеляційній скарзі: імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх місце проживання або місцезнаходження, і надання до апеляційної скарги її копій з доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, було розяснено, що згідно зі ст. 121, ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 29. 02. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги була отримана адресатами 09. 03. 2016 р. і в подальшому 16. 03. 2016 р. до апеляційного суду надійшли документи, з яких вбачається, що позивачами загалом були усунуті недоліки апеляційної скарги, але за винятком не виконання вказівки суду про надання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з вказівкою підстав (поважних причин) для поновлення строку.
Застаном на 14. 04. 2016 р. недоліки вказаної апеляційної скарги щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з вказівкою підстав (поважних причин) для поновлення строку з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 так і не були усунуті.
Не надано заявниками і даних, що вони надали вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції у встановлений законом строк до 02. 02. 2016 р. включно.
Оскільки у встановлений судом строк зазначені недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням поновити строк на оскарження без зазначення причин (поважних) цього вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
При цьому враховується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.
Крім того, додатково відмічається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викладених ними в апеляційній скарзі підстав можуть звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову і до суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 58362138, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1510/7664/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: