Court ruling № 58362138, 14.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
14.04.2016
Case No.
1510/7664/12
Document №
58362138
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/2878/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову частково задоволено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р., на яку 03. 02. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29. 02. 2016 р. відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків з наданням для усунення строку 30 днів з дня отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду для вирішення ними питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду і з відповідним підтвердженням цих підстав; 5 днів з дня отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду щодо сплати судового збору чи надання документів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, і для зазначення в апеляційній скарзі: імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх місце проживання або місцезнаходження, і надання до апеляційної скарги її копій з доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, було розяснено, що згідно зі ст. 121, ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 29. 02. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги була отримана адресатами 09. 03. 2016 р. і в подальшому 16. 03. 2016 р. до апеляційного суду надійшли документи, з яких вбачається, що позивачами загалом були усунуті недоліки апеляційної скарги, але за винятком не виконання вказівки суду про надання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з вказівкою підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Застаном на 14. 04. 2016 р. недоліки вказаної апеляційної скарги щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з вказівкою підстав (поважних причин) для поновлення строку з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 так і не були усунуті.

Не надано заявниками і даних, що вони надали вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції у встановлений законом строк до 02. 02. 2016 р. включно.

Оскільки у встановлений судом строк зазначені недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням поновити строк на оскарження без зазначення причин (поважних) цього вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

Крім того, додатково відмічається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викладених ними в апеляційній скарзі підстав можуть звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову і до суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28. 01. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 58362138 ?

Документ № 58362138 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58362138 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58362138 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58362138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58362138, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 58362138, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58362138 refers to case No. 1510/7664/12

This decision relates to case No. 1510/7664/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58362134
Next document : 58362148