Номер провадження: 22-ц/785/375/16
Головуючий у першій інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Решетник М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради про виділ частки із домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 у 2007 році звернувся до суду з позовом про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності частиною будинку №49 по вул.Новгородській в м.Одесі.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Новгородська,49 у м.Одесі відповідно до фактично існуючого порядку користування. Надалі ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток сторін у домоволодінні.
ОСОБА_4 є власником житлового будинку по вул.Новгородській,51 у м.Одесі. Будинок з надвірними спорудами розташований на суміжній до ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ділянці. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення навісу до прибудови літ. «А1» по вул.Новгородська,49 у м.Одесі.
Позов ОСОБА_4 було обєднано зі справою за позовом ОСОБА_2 Надалі ОСОБА_4 свої вимоги доповнила та просила зобовязати ОСОБА_2 знести прибудову літ. «А1» і стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду, розмір якої вона визначила у сумі 80000 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із апеляційними скаргами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09.03.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали даної цивільної справи.
Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку з тим, що по вищевказаній справі було проведено судову експертизу, справа повернулася на адресу суду, колегія суддів вважає за необхідне, провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради про виділ частки із домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 58362134, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1512/2-1366/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: