Court ruling № 58353847, 16.06.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.06.2016
Case No.
241/1123/16-ц
Document №
58353847
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

241/1123/16-ц

2/241/196/2016

16.06.2016 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивача Прокоф*євої ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності , в якому просить суд : встановити факт проживання нею,Прокоф*євою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім*єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по 07.07.2016 року-з метою захисту її прав на майно ,набуте у період спільного проживання та здійснити поділ у рівних частках майна,що було придбане на ім.*я ОСОБА_5 у період їхнього з ним проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу-житлового будинку за адресою Донецька область,Першотравневий район,с.Портівське,вул..Юбілейна,б.2, та визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку за адресою : Донецька область,Першотравневий район,с.Портівське,вул..Юбілейна,б.2.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ,позовна заява повинна містити : ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано відомостей з нотаріальної контори,хто є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5,щоб суд мав можливість з*ясувати чи не порушені права інших осіб,які є спадкоємцями. Також позивачкою не надано відомостей з єдиного державного реєстру нерухомого майна про те,хто на час звернення до суду є власником спірного домоволодіння,так як надано тільки рішення про визнання права власності від 30 жовтня 2014 року.Це також необхідно,щоб суд мав можливість з*ясувати коло осіб ,хто є власником даного домоволодіння,щоб не були порушені їх права та свободи.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 826 грив. 81 копійку.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»: За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем,ставка судового збору: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою , ставка судового збору: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином,позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Також треба зазначити,що позивачкою надано свідоцтво про смерть ОСОБА_5,в якому час смерті зазначено -07 січня 2016 року,а в позовних вимогах позивачка просить встановити факт проживання нею,Прокоф*євою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім*єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по 07.07.2016 року, тобто по час,після смерті ОСОБА_5

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119,120 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позивача Прокоф*євої ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58353847 ?

Документ № 58353847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58353847 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58353847 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58353847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58353847, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 58353847, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58353847 refers to case No. 241/1123/16-ц

This decision relates to case No. 241/1123/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58353841
Next document : 58384480