Справа № 223/375/16-ц
Провадження № 2/223/203/2016
УХВАЛА
30 травня 2016 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся у Вугледарський міський суд Донецької облатсі з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1
До початку судового засідання заявник подав до суду заяву про відкладення судового розгляду, після чого подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що згідно умов договору №500953178 від 22 липня 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, судовий захист прав і законних інтеремів сторін, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні договору, підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".
Розглянувши клопотання відповідача суд встановив, що рішенням Конституційого Суду України від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Трейське самоврядуванн" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України "Про третейські суди"), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України в одночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).
Отже угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду є конституційним правом, яке не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейський суд" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Судом встановлено, що в п. 6 кредитного договору № 500953178 від 22.07.2014 року зазначене третейське застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейський суд" про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку із кредитним договором на розгляд та вирішення, всіх невирішених сторонами шляхом переговорів, які виникають, або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, де виключний перелік яких визначено розділом № 2 цього договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".
Розділом № 2 кредитного договору № 500953178 від 22.07.2014 року визначено, що сторони цього договору погодились, що розгляд спорів, що можуть виникнути у зв'язку із цим договором підлгають розгляду та вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".
Згідно з п. 6 ст. 207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
У зв'язку з тим, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у вигляді застереження в кредитному договорі №500953178 від 22.07.2014 року і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірким їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного ст. ст. 1, 5, 6, 12 Закону України "Про третейський суд", керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 58352072, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 223/375/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: