Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/218/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
22.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши заяву судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15.05.2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
В результаті авторозподілу заяву розподілено до провадження судді Юхименко О.М.
22 березня 2016 року суддею головуючим по справі подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 звинувачує суддю у підробленні ухвал, рішень та підписів. Крім того висловлює в адресу судді відверту неповагу та розповсюджує різні плітки. Ці обставини суддя Юхименко О.М. розцінює як тиск з боку ОСОБА_1 та спонукання головуючого по справі до ухвалення незаконних рішень. Зазначені обставини і є підставою для самовідводу.
Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Зважаючи на те, що справа по суті не слухалася, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українизаявлений по справі самовідвід судді Юхименка О.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.20,23,24 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Юхименка О.М. від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15.05.2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2.
The court decision No. 58347757, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 622/218/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: