Court ruling № 58344993, 06.05.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/262/15-ц

26

2-п/339/3/16

У Х В А Л А

06.05.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про перегляд заочного рішення» по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів,"

в с т а н о в и в :

Болехівським міським судом 29 жовтня 2015 року ухвалено заочне рішення по справі №339/262/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів,". Вказаним рішенням позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 55000 грн. недоплаченої курсової різниці.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 04 квітня 2016 року подала на електронну адресу суду заяву про перегляд заочного рішення та його скасування. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки квитанція №02032015170737 та банківська виписка про успішне проведення ОСОБА_3І 02 березня 2015 року валютно-обмінної операції є неналежними доказами по справі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року подану заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

На адресу суд 8 квітня 2016 року надійшла належно оформлена заява про перегляд заочного рішення з квитанцією про сплату судового збору.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток (а.с.149-150,155).

В судове засідання ОСОБА_3І не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без розгляду у звязку з пропуском подачі заяви про перегляд заочного рішення (а.с.154).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ст.231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, давши їм правову оцінку прийшов до наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, щопозовОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів, вирішений 29 жовтня 2015 року без відповідача, про що ухвалено заочне рішеннята винесено ухвалу про проведення заочного розгляду (а.с.86,93-97).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2015 року на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ) судом направлено копію короткого тексту заочного рішення, яку згідно поштового повідомлення уповноважена особа-Лонюк Я.М отримав копію даного рішення 03 листопада 2015р ( а.с.92, 100).

Повний текст заочного рішення по вказаній справі направлявся 03 листопада 2015 року , яке отримано згідно штемпеля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Департаменту обробки вхідної кореспонденції 06 листопада 2015 року (а.с.98,101). У вказаному рішенні зазначено строки та порядок його оскарження, передбачені ст. 288 ЦПК України.

В той же часвін, будучи незгідниміз прийнятимзаочним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про його перегляд тільки23 листопада 2015 року зазначивши у апеляційній скарзі, що повну копію рішення отримано через представника 12 листопада 2015 року (а.с.106-108).

Таким чином про постановлення Болехівським міським судом заочного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» достовірно було відомо 12 листопада 2015 року із порушеннямстроків оскарження, зазначених в рішенні суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Болехівського міського суду від 29 жовтня 2015 року повернуто апелянту, оскільки заочне рішення по даній справі постановлено вперше і відповідач вправі вимагати його перегляду в порядку визначеному ст.228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку. (а.с.114)

З супровідного листа Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто апеляційну скаргу ( а.с.115).

У звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про одержання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, Болехівським міським судом повторно направлена копія зазначеної ухвали ( а.с.122), яка вручена за довіреністю представнику банку 29.12.2015 року, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.124).

Заява про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів," подана представником відповідача ОСОБА_2В тільки 04 квітня 2016 року шляхом надсилання на електронну пошту суду та 5 квітня 2016 року шляхом належно оформленої заяви з платіжним документом про сплату судового збору (а.с.125-126, 132-139)

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана з значним порушенням термінів звернення до суду а саме через 4 місяці і 22 дні. В ній не зазначено причини поважності пропущення встановленого ст.228 ЦПК України десятиденного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено клопотання про його поновлення заявнику.

Зокрема, вбачається, що за вказаний період заявник не змінивюридичну адресу, оскількина протязі вказаного періодувчиняв певні дії: отримував копії судового рішення, вже звертався до Апеляційного суду Івано-Франківської області із апеляційною скаргою про скасування заочного рішення, яка повернута апелянту згідно ухвали суду від 03 грудня 2015 року. Також з вказаної адреси направлено на електронну адресу Болехівського міського суду та поштою заяву про перегляд заочного рішення.

Скориставшись цим правом, заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення , однак із пропуском строку подачі заяви про перегляд заочного рішення .

Відповідно до положень ст.11,27 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд та зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Оскількизаявник не надав судуклопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, не вказавповажних причин його пропуску, то суд приходить до висновку, що його заяву ПТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів," слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,72, 228231 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про перегляд заочного рішення» по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів," залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Поляниця