Court ruling № 58343382, 15.06.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
15.06.2016
Case No.
203/2806/16-к
Document №
58343382
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 203/2806/16-к

Провадження № 1-кс/0203/719/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження № 42016041440000025

у с т а н о в и в:

14 червня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження № 42016041440000025.

Згідно з положенням ч.4 ст.75 КПК України участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79даного Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «ОСОБА_2 проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п.26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «ОСОБА_3 проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з обєктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що з приватним нотаріусом ОСОБА_4 маю особисті взаємини, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду цього клопотання, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй обєктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити в рамках даної справи самовідвід

Керуючись статтями 75 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження № 42016041440000025.

Кримінальне провадження № 203/2806/16-к (№ 1-кс/0203/719/2016) передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Часті запитання

Який тип судового документу № 58343382 ?

Документ № 58343382 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58343382 ?

Дата ухвалення - 15.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58343382 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58343382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58343382, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 58343382, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58343382 refers to case No. 203/2806/16-к

This decision relates to case No. 203/2806/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58343380
Next document : 58343389