Справа № 531/1584/15-ц
Провадження № 2-во/531/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, що винесені у справі №531/1584/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до Карлівсько районного суду надійшла заява Славкіної М.А., в якій вона просить виправити описки, що допущені у рішенні суду від 08.12.2015 року та у виконавчому листі, що виданий на підставі такого рішення у справі №531/1584/15-ц.
Вимоги заяви вмотивовані тим, що в резолютивній частині рішення помилково вказано номер кредитного договору за яким стягується борг та дату його укладення, як «№В1аЖГ00064194 від 19.08.2011», тоді як з самого рішення вбачаються інші номер та дата. У виконавчому листі, що виданий на підставі рішення не правильно вказано номер справи - «2/531/585/15», а також допущено ті ж помилки щодо номеру та дати кредитного договору, що і в рішенні.
В судове засідання заявник Славкіна М.А. не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності і зазначає що підтримує вимоги заяви.
Боржник за виконавчим листом та відповідач у рішенні суду - ОСОБА_2 для розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Виходячи з положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З матеріалів справи №531/1584/15-ц вбачається, що при винесенні рішення про стягнення заборгованості судом досліджувався кредитний договір №ВLаЖГА00036621 від 23.05.2011 року, про що зазначено і в описовій, і в мотивувальній частині рішення. При цьому в резолютивній частині рішення помилково вказано № договору В1аЖГ00064194 та дату його укладення - 19.08.2011року. Описка є очевидною і може бути виправлена.
Виконавчий лист видано на підставі вказаного вище рішення, тому в ньому допущено аналогічну описку в графі «Суд вирішив». З матеріалів справи також вбачається, що номер справи на виконавчому листі зазначено не правильно - помилково вказано номер провадження.
Суд вважає за можливе виправити вказані вище описки у виконавчому листі та в рішенні суду.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, що винесені у справі №531/1584/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - у повному обсязі.
Виправити описку допущену при написанні рішення суду від 08.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/531/585/15; справа № 531/1584/15-ц) а саме: в резолютивній частині рішення замість «№В1аЖГ00064194 від 19.08.2011» читати «№ВLаЖГА00036621 від 23.05.2011».
Виправити описку допущену при написанні виконавчого листа від 21.12.2015 року, що виданий у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/531/585/15; справа № 531/1584/15-ц) а саме: в рядку «Суд вирішив» замість «№В1аЖГ00064194 від 19.08.2011» читати «№ВLаЖГА00036621 від 23.05.2011», а також в рядку «Справа №» замість «2/531/585/15» читати «531/1584/15-ц».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.
The court decision No. 58335877, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 531/1584/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: