ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/690/16
466/7374/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду за підсудністю надіслана із Шевченківського районного суду м. Львова вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи підприємця за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.16 р. становить 1378 грн., а 0,4 розміри мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з меморіального ордеру № PX: 206 (194372) від 26 серпня 2015 року, позивачем сплачено судовий збір на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі Львівської області.
Однак, позивачем має бути сплачено судовий збір на рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки вищевказаний позов буде розглядатися даним судом.
Разом з тим в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копію паспорта відповідача ОСОБА_1.
Дані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 58335280, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 466/7374/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: