Court ruling № 58330832, 14.06.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 5004/1683/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: ОСОБА_2;

від відповідача 2: ОСОБА_3;

від третьої особи 1: представник не прибув;

від третьої особи 2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма" на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.15р. у справі № 5004/1683/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до відповідача 1: Фірма "НПП Каскад" Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача:

Третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксіджен"

про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 4 565 932 грн 65 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року (том 4, а.с. 33-34), апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 8 червня 2016 року об 14 годині 50 хвилин. Пунктом 3 резолютивної частини даної ували було ухвалено відстрочити скаржнику сплату судового збору до 8 червня 2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року було відкладено розгляд справи на 14 червня 2016 року (про що сторони були повідомленні в судовому засіданні під розписку-заяву (том 4, а.с. 73) та залучено до справи № 5004/1683/12 в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксіджен» (надалі Третя особа 2; том 4, а.с. 75).

В судовому засіданні від 14 липня 2016 року було заслухано представника Відповідача 2 з приводу призначення по справі судової експертизи визначення вартості предмету застави.

В судовому засіданні від 14 липня 2016 року представник Відповідача 1 підтримав подане Відповідачем 2 клопотання про призначення судової експертизи визначення вартості предмету застави та вважає, що визначення ринкової вартості предмету застави має важливе значення для вирішення даної справи та встановлення обсягу відповідальності Відповідача 2 по укладеному ним договору застави щодо під'їздної залізничної колії.

Позивач в судовому засіданні від 14 липня 2016 року заперечив проти задоволення клопотання Відповідача 2 щодо призначення по справі судової експертизи, зазначивши при цьому, що вартість предмету застави визначена в укладеному між сторонами договору застави, а зупинення провадження по справі та призначення експертизи призведе до затягування розгляду даної справи.

Колегія суддів, в судовому засіданні від 14 липня 2016 року, заслухавши пояснення та доводи сторін, оглянувши подані сторонами документи, дійшла висновку про необхідність призначення та проведення судової експертизи в даній справі, відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування обставин справи, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Враховуючи той факт, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року призначено судову експертизу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження в справі № 5004/1683/12 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.