РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Справа № 924/1446/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,
судді Гулова А.Г.
за участю представників:
позивача - не з`явився.
відповідача - не з`явився.
третьої особи - не з`явився.
розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 р.
у справі № 924/1446/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"
до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 448, вчинений 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі застави реєстровий № 418 від 29.01.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 449, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі застави реєстровий № 644 від 12.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 450, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі застави реєстровий № 732 від 22.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 451, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі іпотеки реєстровий № 416 від 29.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Представники сторін не забезпечили участь своїх представників у судове засідання, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Представник публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- відповідач та третя особа представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 58330830, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1446/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: