Court ruling № 58330607, 14.06.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2016 р. Справа № 917/231/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1659 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.16 р. у справі № 917/231/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки, м. Київ,

про стягнення 797132,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 р. (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на користь Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" 321982,79 грн. пені, 287177,82 грн. інфляційних, 33098,10 грн. річних, 9633,88 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 321982,79 грн. пені, 287177,82 грн. інфляційних, 33098,10 грн. річних, 9633,88 грн. витрат зі сплати судового збору, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.