ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"14" червня 2016 р. Справа № 911/5483/15
за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Київ,
до відповідачівприватного акціонерного товариства Київсоцбуд ,м. Київ
ОСОБА_1,Київська обл., м. Вишгород
провизнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії)
від 16.01.2012р.
Суддя О.В. Конюх
ВСТАНОВИВ:
позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 24.12.2015р. №66/11/7929 до відповідача приватного акціонерного товариства "Київсоцбуд", м. Київ та ОСОБА_1, м. Вишгород, в якому просив суд визнати недійсним трьохсторонній договір про відступлення права вимоги (цесії) від 16.01.2012р. укладений між ЗАТ "Київсоцбуд", ГУ МНС в Київській області та ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2015р. у справі № 911/5483/15 відмовлено у прийнятті позовної заяви від 24.12.2015р. №66/11/7929 Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області та повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини першої ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 30.05.2016р. про повернення судового збору у справі №911/5483/15, в якій просить господарський суд Київської області повернути з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 17.12.2015р. №1877.
Розглянувши подану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заяву про повернення судового збору, суд встановив наступне.
Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за платіжним дорученням №1877 від 17.12.2015р. сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню платнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська 8, код ЄДРПОУ 38537963) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок ), сплачений за платіжним дорученням від 17.12.2015р. №1877.
Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 14.06.2016р. у справі № 911/5483/15 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження.
Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 14.06.2016р. у справі № 911/5483/15 до виконання до 15.06.2017р.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 58330164, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/5483/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: