Court ruling № 58327367, 15.06.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.06.2016
Case No.
826/4650/16
Document №
58327367
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 826/4650/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Наталії Петрівни про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні певні докази, які є важливими і необхідними для розв'язання спірних правовідносин, а саме: документи, підтверджуючі, на якому підприємстві працювали пенсіонери, витрати на виплату і доставку пенсій яких позивач просить стягнути з відповідача, а також де і в якому розмірі кожний з таких пенсіонерів набув стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, яким саме підприємством зазначеним пенсіонерам було видано довідки про наявний трудових стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми, доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, надати час для їх подання, задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

1) докази, які підтверджують, на якому підприємстві працювали пенсіонери, витрати на виплату і доставку пенсій яких Центральне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить стягнути з державного підприємства «Завод «Арсенал»;

2) докази, які підтверджують, на якому підприємстві та в якому розмірі кожний з таких пенсіонерів набув стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах;

3) докази, які підтверджують, яким саме підприємством зазначеним пенсіонерам було видано довідки про наявний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 30.06.2016 р.

Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Наталії Петрівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення боргу - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С

Часті запитання

Який тип судового документу № 58327367 ?

Документ № 58327367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58327367 ?

Дата ухвалення - 15.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58327367 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58327367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58327367, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 58327367, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58327367 refers to case No. 826/4650/16

This decision relates to case No. 826/4650/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58327365
Next document : 58327368