ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
(вступна та резолютивна частина)
15 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/559/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцовича М.М.
з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.
представник позивача не зявився,
представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Кредитної спілки Мрія про стягнення податкового боргу,
Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 58325552, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 807/559/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: