Номер провадження: 22-ц/785/4741/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини , -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
08.08.2016 року апелянтом було надано докази сплати судового збору.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
The court decision No. 58323359, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 495/6055/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: