Справа № 500/4266/15-ц
Провадження № 6/500/360/15
УХВАЛА
15 червня 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за поданням
Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про
скасування ухвали про тимчасову заборону боржнику виїзду за кордон України
В С Т А Н О В И В
Представник заявника пояснив, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року з метою повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №755/28831/14-ц від 19 листопада 2014 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1412390,38 грн, а також виконавчим листом №2-2078/11 від 21 жовтня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк» 248158,58 грн. ОСОБА_2 тимчасового заборонено виїзд за межі України. Разом із тим пояснив, що в наступний час виконані дії щодо стягнення заборгованості, боржник добровільно провів виплату 7000 грн., а відсутність роботи в Україні та виклик до ОСОБА_3 для укладення контракту в наступний час є можливістю виконати обов'язки по сплаті заборгованості. З урахуванням вказаного просить скасувати ухвалу про тимчасову заборону боржнику виїзду за кордон України.
ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечує, підтвердив наявну можливість розрахуватись за вказаними виконавчими провадженнями у зв'язку з укладенням контракту, для чого необхідно виїхати за межі України до ОСОБА_3.
Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року з метою повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №755/28831/14-ц від 19 листопада 2014 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1412390,38 грн, а також виконавчим листом №2-2078/11 від 21 жовтня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк» 248158,58 грн. ОСОБА_2 тимчасового заборонено виїзд за межі України.
Разом із тим в наступний час виконані дії щодо стягнення заборгованості, боржник добровільно провів виплату 7000 грн.
Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області пояснив, що в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією проведення виконавчих дій встановлена відсутність інших доходів, з урахуванням чого працевлаштування відповідача надає можливість для виконання примусового стягнення.
Запрошенням боржника для торговельного співробітництва до торгівельно-сервісної фірми «Mir-Pol» за адресою 37552 Млини, Корчова 29 підтверджена можливість працевлаштування боржника в ОСОБА_3.
Суд визнає вказані обставини обгрунтованими, що у свою чергу є підставою для скасування.
Керуючись ст. 210 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заборону за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року з метою повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №755/28831/14-ц від 19 листопада 2014 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1412390,38 грн, а також виконавчим листом №2-2078/11 від 21 жовтня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк» 248158,58 грн. тимчасового виїзду ОСОБА_2 за межі України скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 58322329, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 500/4266/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: