П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/4921/16-п
Провадження № 3/635/1144/2016
15 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, Харківського району Харківської області та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, Харківського району Харківської області,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 06 червня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в сел. Пісочин по вул. Рай-Оленівській, Харківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував .
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав інкремінуєме йому правопорушення, пояснивши суду, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своїх сусідів в чому щиро розкаюється.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 038236 від 10.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 173, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, Харківського району Харківської області та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, Харківського району Харківської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М. Токарєва
The court decision No. 58319840, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/4921/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: