Court ruling № 58316570, 30.05.2016, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/2210/16-ц

Провадження 2/206/647/16

У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконною та скасувати довіреність від 01 січня 2015 року на підставі якої директор ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 керівника департаменту по управлінню персоналом ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» в частині прийняття рішення по кадровим питанням ТОВ, в тому числі прийняття та звільнення робітників; Визнати незаконним та скасувати Наказ № 212-ОД-К від 06 жовтня 2015 року про внесення змін в штатному розписі та скорочення штату робітників; Визнати незаконним та скасувати Наказ № 744-к від 09 грудня 2015 року про її звільнення; Поновити її на посаді спеціаліста групи бухгалтерського обліку Придніпровської ТЕС Запорізького відділення бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку департаменту по бухгалтерському обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС»; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.33-39).

04 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ "ДТЕК Сервіс" а саме: статут ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; штатний розпис на 2015 - 2016 роки повністю по підприємству; рішення щодо скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; повідомлення Первинної профспілкової організації щодо майбутнього скорочення працівників в 2015 році; наказ про скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; повідомлення працівників про скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; про запропонування працівникам інших посад в 2015 році; діючий Колективний договір ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» в 2015 році; посадові обовязки директора ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; посадові обовязки Керівника департаменту по управлінню персоналом ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» ОСОБА_2; трудовий договір або контракт при прийняті на роботу директора ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» (а.с.15-16).

В судовому засіданні 30 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, оскільки вони мають суттєва значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", належним чином засвідчені копії: статут ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; штатний розпис на 2015 - 2016 роки повністю по підприємству; рішення щодо скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; повідомлення Первинної профспілкової організації щодо майбутнього скорочення працівників в 2015 році; наказ про скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; повідомлення працівників про скорочення чисельності та штату працівників в 2015 році; про запропонування працівникам інших посад в 2015 році; діючий Колективний договір ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» в 2015 році; посадові обовязки директора ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; посадові обовязки Керівника департаменту по управлінню персоналом ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» ОСОБА_2; трудовий договір або контракт при прийняті на роботу директора ТОВ «ДТЕК СЕРВІС».

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков