Дело №1-836
2009 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- Довготько Т.Н.
при секретаре- Акимове А.В.
с участием прокурора- Сапсай А.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.10.1999г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.229-6ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1год и штрафом 170грн.; в декабре 2004года по ст.309ч.1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1год; 21.09.2007года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.186 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 09.09.2008года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 УК Украины к штрафу 510гривен; постановлением Московского районного суда г.Харькова от 14.10.2008года, ОСОБА_1Ю отменено освобождение от отбытия наказания по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 21.09.2007года; 18.12.2008года приговором Апелляционного суда Харьковской области, отменен приговор Московского районного суда г.Харькова от 09.09.2008года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания и назначено наказание по ч.2 ст.263,71,72 УК Украины в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в ноябре 2008года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь возле реки с.Руновщина, Зачепиловского района, Харьковской области, в зарослях камышей обнаружил полимерный пакет темно-красного цвета с наркотическим средством каннабис, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оставил данный пакет с каннабисом себе, чем незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно его хранить без цели сбыта. Затем, продолжая свои преступные действия, на следующий день, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 04час.30мин. до 08час.10мин., ОСОБА_1, на маршрутном такси «Новоселовка-Харьков», незаконно, умышленно, перевез вышеуказанное наркотическое средство в г.Харьков, до автовокзала расположенного по пр.Гагарина в г.Харькове, где продолжая свои преступные действия, незаконно перевез наркотическое средство, на трамвае маршрута №27, от пр.Гагарина в г.Харькове до остановки транспорта «НИИ Электромаш», расположенной по ул.Салтовское Шоссе в г.Харькове, после чего перенес его по месту своего жительства и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, в комнате кв.5, д.59/1, по ул.Салтовское Шоссе в г.Харькове. 27.01.2009года, в 10час.30мин., при осмотре квартиры АДРЕСА_2, на стуле, возле серванта, в комнате расположенной прямо от входа в квартиру, сотрудниками милиции у ОСОБА_1 обнаружен и изъят полимерный пакет темно-красного цвета с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии.
Подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись правами согласно ст.63 Конституции Украины отказался давать показания в суде, указав, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и обстоятельствам совершения преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и оглашением показаний ОСОБА_1 (л.д.38).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заключением химической экспертизы № 338 от 02.02.2009года, согласно которой, вещество, изъятое 27.01.2009года у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством – каннабис, вес которого в пересчете на сухое вещество составил 227,7908грамма /л.д.24-25/.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства, без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
В соответствии со ст.12 УК Украины по классификации преступлений, совершенное преступление ОСОБА_1 относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи в досудебном и судебном следствии.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
ОСОБА_1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно акта наркологической экспертизы №231 от 04.02.2009года ОСОБА_1 установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя. Злоупотребление производными конопли. Нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет. О днако суд считает нецелесообразным применение такого лечения, так как данная зависимость от алкоголизма не является общественно опасной.
Суд, при назначении ОСОБА_1 наказания, наряду с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, определяет ему меру наказания, предусмотренную санкцией статьи по которой он осуждается, полагая ее необходимой и достаточной в качестве наказания за содеянное и предупреждения возможности совершения новых преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому следует назначить наказание связанное с лишением свободы, с применением правил ч.4ст.70УК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.4ст.70УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 18.12.2008года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2-х /двух/ лет 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.
Срок наказания осужденному исчислять с 04 февраля 2009года.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, хранящийся в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 138грн.09коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: ( за экспертные услуги).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_2Н
The court decision No. 5831246, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-836/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: