У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду від 23 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, що належить на праві приватної власності, шляхом позбавлення права користування 52/100 частинами житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Острозького районного суду від 23 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та вселення : усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 52/100 частинами житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями, що розташовані в с. Лючин Острозького району Рівненської області по вул. Шевченка, 42. Вселено ОСОБА_3 в 52/100 частину вказаного житлового будинку. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, що належить на праві приватної власності, шляхом позбавлення права користування 52/100 частинами житлового будинку відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором в повній мірі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Рівненського районного суду від 23.05.2016р. і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року: у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаногоЗакону Українищодо сплати судового збору на підставіЗакону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Підпунктом 2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
________________
Справа №567/279/16-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1223/2016 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Отже, ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за первісним позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та вселення в розмірі 606,32 грн. (551,20х110%) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком в розмірі 606,32 (551,20х110%), однак як вбачається з квитанції №39156791 від 26.05.2016р. наявної в матеріалах справи судовий збір сплачено ОСОБА_2 в розмірі 606,11 грн. (а.с.130), а тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 606, 53 грн. (1212,64-606,11).
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
У звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_5 надається строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для сплати судового збору у розмірі 606,53 грн. на нищевказані реквізити.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" :
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі«код платника»платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2п'ятиденнийстрок, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі та сплати судового збору.
Документ, що підтверджує сплату судового збору,надати Апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
The court decision No. 58308919, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 567/279/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: