Court ruling № 58302182, 07.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.06.2016справа № 5011-49/4687-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до закритого акціонерного товариства "Догмат-Україна"

(ідентифікаційний код 32110268)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Динник В.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Ронський Р.М. - ліквідатор боржника, Свінціцька Н.Е. - предст. за дов. КМЦЗ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Закритого акціонерного товариства "Догмат - Україна" (ідентифікаційний код 32110268) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.12 порушено провадження у справі №5011-49/4687-2012.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 07.05.12 призначено розпорядником майна Микитьона В.В.

Ухвалою попереднього засідання від 01.11.12 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Догмат - Україна".

Постановою господарського суду міста Києва від 11.07.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкоду А.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ронського Р.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 5011-49/4687-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.15 прийнято до провадження справу № 5011-49/4687-2012 та призначено її розгляд на 22.10.15.

21.10.15 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 98.787.424, 82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-49/4687-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.08.16.

11.04.16 від ОСОБА_9 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.302, 82 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 07.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 17.302, 82 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці", структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від організації проводиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у день звільнення організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці", компенсація у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, виплата за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ №14/60 від 19.03.13).

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що грошові вимоги ОСОБА_9 на суму 17.302, 82 грн. документально підтверджені, а отже підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кредитором закритого акціонерного товариства "Догмат-Україна" (ідентифікаційний код 32110268) на суму 17.302, 82 грн. - першої черги задоволення.

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та ОСОБА_9

Суддя М.В. Пасько