Справа №587/390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/570/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
14 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Захарченка О. П.,
суддів - Матуса В. В., Шунька Г. О.,
з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200260000271, за апеляційною скаргою прокурора Ниділько Г.О. на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: селище Степанівка Сумського району, 46 км, ж/д будинок, фактично мешкає за адресою: селище Степанівка ( вул. Комсомольська, 36) Сумського району Сумської області, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено:
-за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк один рік;
-за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк два роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців,
та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки,
постановлено стягнути з ОСОБА_3 1890 гривень 90 копійок судових витрат, повязаних з проведенням судових експертиз, а також вирішено долю речових доказів,
з участю прокурора Віннікова О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ниділька Г.О. - задовольнити частково.
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 17 червня 2016 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.
The court decision No. 58296755, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 587/390/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: