______________________
Справа № 520/3660/16-ц
Провадження № 2/520/2749/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -
встановив:
01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визначити розмір часток співвласників у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме за ОСОБА_4 ? частина, за ОСОБА_1 ? частина, за ОСОБА_3 ? частина, за ОСОБА_2 ? частина; визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,4 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що його сімї на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, договору між співвласниками щодо розміру часток у праві власності ніколи не було, та всі вони завжди вважали, що частки у них рівні, тобто по ? частці у кожного. Після смерті 11.02.2008 року ОСОБА_4, позивач фактично прийняв спадщину, так як проживав із померлою на день смерті. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на квартиру не зареєстровано в органах реєстрації. У зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовну заяву підтримали та просять її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали та просять їх задовольнити. При цьому пояснили, що між співвласниками квартири АДРЕСА_1, дійсно, ніколи не існувало договору щодо розміру часток у праві власності, та всі вони завжди вважали, що частки у них рівні, тобто по ? частці у кожного.
Вислухавши сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком відповідачів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкодавець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною позивача та матір'ю відповідачів. На підтвердження вказаних обставин, судом досліджено свідоцтво про шлюб та копії громадянських паспортів /а.с. 7-11/.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 15-1893, виданого 30.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №31192, квартира АДРЕСА_2 /Маршала Жукова/ у м. Одесі, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /а.с. 12-13/.
Судом досліджено також технічний паспорт, виготовлений 20.12.1993 року, на квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 14-18/.
11.02.2008 року у віці 49 років померла ОСОБА_4, актовий запис № 1434, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 139011, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси /а.с. 5/.
З довідки /виписки з домової книги про склад сімї та прописку/ вбачається, що зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 11.02.2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с. 6/.
Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, враховуючи пояснення відповідачів по справі щодо відсутності між ними, як співвласниками квартири, договору про розмір часток у праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що частки у праві спільної сумісної власності співвласників на квартиру АДРЕСА_1, є рівними, та становлять по ? у кожного. Тобто померлій ОСОБА_4 на момент смерті належала ? частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.
В ході розгляду справи судом досліджено копію спадкової справи № 334/2008, заведену Третьою одеською державною нотаріальною конторою до майна померлої 11.02.2008 року ОСОБА_4 Так, зі спадкової справи вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини зверталися 19.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
01.10.2008 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, відповідно до якого, на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем ? частки майна спадкодавця є ОСОБА_1 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається із автомобіля ВАЗ, р/н А3990ОЯ; причіпу марки ОДАЗ 8144; автомобіля НОМЕР_1. На ? частку спадкового майна нотаріусом 01.10.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2
Крім того, 15.06.2010 року нотаріусом видано свідоцтва № 1-453, про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на ? частку земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка розташована на території Одеської області Роздільнянського району Гаївської сільської ради, площею 4,56 га.
При цьому, постановою державного нотаріуса від 24.02.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки, право власності на вказану квартиру не зареєстровано в КП «БТІ» ОМР.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, з урахуванням того факту, що на момент смерті 11.02.2008 року ОСОБА_4 належала ? частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, а також приймаючи до уваги, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло № 15-1893, видане 30.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, не оскаржено та є чинним, суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 370, 372, 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої 11.02.2008 року, у власності на квартиру АДРЕСА_1, є рівними, тобто по ? частці за кожним з співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 11.02.2008 року ОСОБА_4.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 58294478, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/3660/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: