Номер справи 623/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/623/139/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді Піддубного І.А.,
при секретарі Довгополій І.В.,
з участю прокурора Лур'є Д.А.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
обвинуваченої ОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюма кримінальне провадження № 12016220320000220 від 17 лютого 2016 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мобільний телефон: НОМЕР_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Червоний Оскіл Ізюмського района Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої продавцем непродовольчих товарів в ФОП «ОСОБА_7.», розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3, мобільний телефон: НОМЕР_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.02.2016, близько 23год.30 хв., перебуваючи в стані огольного сп'яніння, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє нехтування до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в область голови та тулубу, завдавши цим потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56-ИЗ/16 від 17.02.2016 р., тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми волосистої частини голови та синців в області лівого плеча, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4, в свою чергу, з хуліганських спонукань та діючи з особливою зухвалістю, стала наносити удари палицею, яку отримала від ОСОБА_3, ОСОБА_6 в область голови та тулубу, завдавши цим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55-ИЗ/16 від 17.02.2016 р., тілесних ушкоджень у виді забитої рани волосистої частини голови, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, синців на спині, в області правого плечового суглобу та пальців кистей, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров'я, наніс їй удар кулаком в область голови та тулубу, завдавши їй при цьому тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми волосистої частини голови та синців в області лівого плеча, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заволодівши при цьому мобільним телефоном «Samsung GTS-5600», вартістю 467 грн., картою пам'яті марки «SP» мікро SD, об'ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., жіночою сумкою-клачем, сірого кольору, вартістю 263 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України серія НОМЕР_5, жіноча туш, вартістю 65 грн. та два косметичні олівці торгової марки «EWELIN», вартістю по 14 грн. кожний, на загальну суму 923 грн., що належать ОСОБА_5, після чого, зник з місця злочину.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні визнали свою вину повністю і показали, як і за яких обставин скоїли злочин.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні обставини справи, викладені вище.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, і обмежився допитом обвинувачених.
Таким чином дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а ОСОБА_3 і за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, характеризуються позитивно, на досудовому слідстві та в суді давали правдиві показання, розкаюються у скоєному.
Обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є правдиві показання та каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх діяння та вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства і тому їм слід призначити покарання в межах санкції ст.ст.296 ч.2, 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання: по ст. 296 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; по ст.186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК Ураїни та призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ізюмського відділу поліції (квитанція № 749 від 19 травня 2016 року) - 1 експертний пакет з мобільним телефоном «Samsung GTS-5660», мобільними вакуумними навушниками, картою пам'яті, мікро SD, об'ємом пам'яті 2 Гб, жіночою сумкою-клатчем, жіночою тушу, косметичними олівцем для очей, косметичними олівцем для губ, 1 полімерна упаковка з паспортом громадянки України на ОСОБА_5, повернути потерпілій ОСОБА_5;
- 1 полімерну упаковку з мобільними телефоном «Lenovo A516» з сім-картою «Водафоне» з номером НОМЕР_6 та флеш-картою «Адата», об'ємом пам'яті 8 Гб, 1 жіночу куртку, червоного кольору з капюшоном, 1 жіночі джинсові брюки, синього кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_4;
-1 полімерна упаковка з мобільним телефоном «Samsung GT-S5222» з сім-картою «МТС» з номером НОМЕР_7 та флеш-картою, об'ємом пам'яті 2 Гб, 1 картонна упаковка з дерев'яною дошкою, 1 картонний коробок з 1 чоловічою курткою, чорного кольору, 1 чоловічою шапкою, чорного кольору, 1 чоловічими спортивними брюками, чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3;
Решта речових доказів по справі підлягає знищенню.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням Харківським НДЕКЦ при МВС України в Харківській області товарознавчої експертизи № К-192 від 14.04.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп. (код доходів 24060300, р/р 3141954470005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава).
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.
Заставу в розмірі 110 240.00 грн. (сто десять тисяч двісті сорок грн. 00 коп), які внесені 05.04.2016 року, відповідно квитанції № 171 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок: 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/829/16-к; провадження № 1-кс/623/215/2016 за підозрювану ОСОБА_4.) в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10020/0487 філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» як застава у кримінальній справі, повернути заставодавцю - ОСОБА_9.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: І.А.Піддубний
The court decision No. 58290374, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 623/1352/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: