Єдиний унікальний номер 341/598/16-ц
Номер провадження 2/341/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд
02 червня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Юсип І.М.
секретаря Король І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики до суду, а також повідомлення в засобах масової інформації газети «Галичина» про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.
Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 58288652, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 341/598/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: