Court ruling № 58268621, 09.06.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 809/1799/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства “Івано-Франківській завод “Промприлад” про стягнення заборгованості в розмірі 93 929, 44 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 публічне акціонерне товариство “Івано-Франківській завод “Промприлад” (далі по тексту ПАТ , заявник) звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05.01.2016 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства “Івано-Франківській завод “Промприлад” про стягнення заборгованості в розмірі 93 929, 44 гривень.

Заява ПАТ “Івано-Франківській завод “Промприлад” мотивована тим, що судовим рішення в даній справі задоволено позов та стягнуто з ПАТ “Івано-Франківській завод “Промприлад” на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість за період з 01.04.2013 до 01.06.2013 з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 91 841, 60 гривень та з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 2 087, 84 гривень.

На даний час у ПАТ “Івано-Франківській завод “Промприлад” відсутні кошти для виконання вказаного рішення, що, на думку заявника, суттєво ускладнюють виконання судового рішення, а тому просить розстрочити його виконання на 12 місяців.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, суду направив клопотання про розгляд поданої заяви без участі представника позивача.

Представник заявника та відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду не з’явилися, хоча про її розгляд належно повідомлені.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судове засідання з розгляду поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення не прибули учасники адміністративного процесу, їх неявка у відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то судом у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутністю потреби заслуховування свідків та експертів здійснено розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

05.01.2016 за наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю та стягнуто з ПАТ “Івано-Франківській завод “Промприлад” на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість за період з 01.04.2013 до 01.06.2013 з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 91 841, 60 гривень та з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 2 087, 84 гривень.

Вказана постанова у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 24.04.2016.

10.05.2016 позивачем у даній адміністративній справі отримано виконавчий лист.

20.05.2016 відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Заявником підтверджено факт часткової відсутності коштів на рахунках для повного погашення вказаної заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд враховує вказані заявником обґрунтування винятковості підстав для задоволення поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення та приходить до висновку про наявність зазначених заявником у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, що ускладнюють виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 в справі за №809/1799/13-а та висновку про обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Однак, заявлений термін розстрочення є необґрунтовано тривалим, заявником вказаний термін визначено без економічних обґрунтувань та розрахунків, тому заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства “Івано-Франківській завод “Промприлад” про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 по справі за №809/1799/13-а задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 по справі за №809/1799/13-а про стягнення з публічного акціонерного товариства “Івано-Франківській завод “Промприлад” (ідентифікаційний код 05782912) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість за період з 01.04.2013 року до 01.06.2013 року з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 91 841 (дев’яносто одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 60 копійок та з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 84 копійки на 6 (шість) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.