Court ruling № 58265653, 13.06.2016, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Єдиний унікальний № 500/1059/15-к

Провадження № 1-кп/500/52/16

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

13 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисники адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150000035 від 03 січня 2015 року, № 12015160150000481 від 20 лютого 2015 року, № 12015160150001749 від 2015 року, № 12015160150001587 від 30 червня 2015 року, № 12016160150000422 від 10 лютого 2016 року, № 12016160150000583 від 23 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

КАЛДАРАР ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

КАЛДАРАР ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою щодо повернення йому, як заставодавцю, суми застави, внесеної ним за ОСОБА_3 в розмірі 110240 гривень.

Прокурор та представник потерпілого заперечують проти задовольняння клопотання захисника. Обвинувачені та захисники підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 таким що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без можливості внесення застави).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 20916 року ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року скасована, та постановлена ухвала щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110240 гривень.

26 лютого 20167 року заставодавцем ОСОБА_12 внесено вказану суму застави.

Станом на 13 червня 2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави збіг, ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не порушував, застава на користь держави не зверталася.

Факт внесення ОСОБА_12 застави у визначеному судом розмірі підтверджується відповідним платіжним дорученнями, своєї згоди на підставі ст. 182 КПК України на накладення на неї майнових стягнень він не давав, а тому застава повинна бути повернена заставодавцю, а саме ОСОБА_16.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 щодо повернення йому як заставодавцю суми внесеної застави задовольнити.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 865513 виданий Біляївським МВ РВ ГУ ДМС України в Одеській області 19 жовтня 2013 року, заставу у сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесених в ПАТ «Банк Восток» м. Дніпропетровськ по квитанції № 3894207 від 26 лютого 2016 року отримувач Апеляційний суд Одеській області, код отримувача 02892913, банк отримувача ГУ ДКСУ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_3 згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області по справі № 11-сс/785/192/16 від 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя