Справа № 500/3199/16-ц
Провадження № 2/500/2121/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.
Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
Призначити справу до розгляду на 05.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.
Запропонувати відповідачу подати до 05.07.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 58265641, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 500/3199/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: