Court ruling № 58259847, 27.05.2016, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/1930/15-ц

№ 2/140/675/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 07.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року Немирівським райсудом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано Договір № 002031 фінансового лізингу від 12 січня 2016 року укладеного між громадянином ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», на користь ОСОБА_2 сплачений авансовий платіж в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп та 705 грн. оплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.05. 2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1О надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що, рішення було ухвалено за відсутності відповідача, повістку відповідач не отримував та не знав про час та дату розгляду цивільної справи, а також посилається на не повноту досліджених судом доказів та ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник заявника не з»явився. Як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти судова повістка направлена заявнику 18.05.2016 року та отримана ним за дорученням 23.05.2016 року. Аналогічно факт отримання судової повістки підтверджується і зворотнім поштовим повідомленням. Отже неявка представника заявника в судове засідання судом визнана без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим, судом ухвалено проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник позивача у справі вважає, що заява підлягає розгляду у відсутність представника заявника, в задоволені заяви заперечує, вважає, що судом при ухвалені заочного рішення повно досліджено обставини справи, при цьому порушень норм матеріального та процесуального права допущено не було, рішення ухвалено відповідно до норм чинного законодавства. Доводи ж представника заявника носять сумнівний характер, нічим не підтверджені, а отже ним не наведено в заяві поважних причин неприбуття в судове засідання та доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та докази на які посилався при ухвалені заочного рішення, доводи заяви про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при ухвалені заочного рішення суд покладався на надані суду докази.

В заяві ж про перегляд заочного рішення не зазначено жодного доказу,що має істотне значення для правильного вирішення справи. Долучені ж до заяви ухвали та постанови судів вищих інстанцій стосуються розгляду конкретних справ і не являються доказами, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника заявника в частині поважності неявки в судове засідання, оскільки судом на його адресу двічі надсилались судові повістки з зазначенням часу, дати та місця розгляду справи, в матеріалах справи є відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, розгляд справи призначався двічі з інтервалом більш як 20-ти днів, при цьому поштові відправлення були вручені завчасно. Крім того на сайті Судової влади України у розділі Немирівського районного суду розміщені списки розгляду справ та заяв і представник позивача мав можливість простежити час і дату розгляду заяви . Доводи ж представника заявника про отримання судових викликів представником іншої компанії є нелогічним і позбавленим смислу.

Згідност..228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі того, що в заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суду не було повідомлено про поважність причини не явки в судове засідання, відповідач ( він же в даний час заявник) були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення про вручення повісток про те, що 18.03.2016 року та 07.04.2016 року відбудуться судові засідання з розгляду вище вказаної справи, в дане судове засідання представник заявника також не з»явився позбавивши себе можливості надати відповідні пояснення, підтвердивши їх відповідними доказами, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: