Справа № 626/657/16-ц
Провадження № 2/626/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Гусар П.І.,
при секретарі: Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.04.2016 року провадження у справі було відкрито.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від представника позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника стягувача.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2016 року, на підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 За результатами отриманої 11.05.2016 року інформації встановлено, що справа не підсудна Красноградському районному суду, так як ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: с. Світле, буд. 20, Красноградський район, Харківської області 03.09.2013 року в Сахновщанський район, Харківської області, с. Новодмитрівка, вул. Шкільна, буд. 6.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 8 смт. Сахновщина, Харківська область, п. інд. 64501, так як справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області
Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом ПАТ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 8 смт. Сахновщина, Харківська область, п. інд. 64501.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 58258253, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 626/657/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: