Court ruling № 58255138, 31.03.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

31 березня 2016 року

Справа № 203/6631/15-ц

2/0203/289/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ельбор» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ельбор», ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 31 березня 2016 року представниками відповідача ТОВ «Ельбор» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська іншої справи № 203/1210/16ц за позовом ТОВ «Ельбор» до ТОВ «Атлантіс» та ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину- договору поруки, оскільки вимоги сторін по вказаним справам стосуються одних і тих же відносин за кредитним договором.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, посилаючись на те, що вказана заява здійснена з метою затягування розгляду справи.

В той же час, представниками ТОВ «Ельбор» заперечується можливість обєднання вказаних справ в одне провадження.

Представ ник позивача щодо обєднання в одне провадження вказаних справ покладався на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним задовольняння заяви про зупинення, оскільки це дійсно сприяє затягуванню. Строків розгляду справи.

Звертається до уваги, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що у обох цивільних справах приймають участь одні і ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії обєднати в одне провадження зазначені цивільні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про зупинення провадження по справі №203/6631/15-ц (провадження № 2/0203/289/2016) відмовити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №203/6631/15-ц (провадження № 2/0203/289/2016) за позовом ТОВ «Атлантіс» до ТОВ «Ельбор», ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, з цивільною справою № 203/1210/16-ц (провадження № 2/0203/669/2016) за позовом ТОВ «ЕЛЬБОР» до ТОВ «АТЛАНТІС», ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, оскільки вимоги сторін по вказаним справам стосуються одних і тих же відносин за кредитним договором.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер №203/6631/15-ц (провадження № 2/0203/289/2016).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.