Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/774/16-ц
Провадження № 2-о/280/34/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_2 з 01 вересня 1992 року по даний час, а також вказує, що в цей період було набуте певне майно і встановлення такого факту потрібно для поділу спільного майна.
Таким чином, виходячи з викладеного, то в даному випадку вбачається спір про право.
У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.О. Василенко
The court decision No. 58249394, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 280/774/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: