Справа № 278/1144/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя будівельних матеріалів і стягнення грошової компенсації витрат на будівництво дачного будинку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання спільним майном подружжя будівельних матеріалів і стягнення грошової компенсації витрат на будівництво дачного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, роз'яснено які саме недоліки встановлено судом та надано строк для усунення таких недоліків.
09.06.2016 року до канцелярії суду було подано заяву позивача про усунення недоліків у даній справі. Однак позивачем недоліки усунуті не були.
Згідно наданого до суду 09.06.2016 року висновку оцінювача про вартість майна спірне майно оцінено в 348884 (триста сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, що в свою чергу визначає ціну в позовах майнового характеру. Проте позивач не виконала вимоги п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і сплатила судовий збір не у повній мірі: замість 3488,84 грн. сплачено 538,80 грн. (згідно квитанції №36 від 08 червня 2016 року).
Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернута їй.
Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя будівельних матеріалів і стягнення грошової компенсації витрат на будівництво дачного будинку повернутипозивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
Суддя: О. М. Дубовік
The court decision No. 58249096, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 278/1144/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: