Court ruling № 58239606, 10.06.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/1897/16-ц

н/п 2/766/754/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 (договір № В від 27.04.2016р.),

представника відповідача ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_2 (довіреність № 24 від 11.01.2016 р., діє з 19.01.2016 р.до 18.01.2018 р. включно)

представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (довіреність № 05 від 04.01.2016 р., діє до 31.12.2016 р.),

представника третьої особи ПАТ «ПБФ «Херсонбуд» ОСОБА_5 (довіреність від 30.01.2016р., дійсна до 30.01.2017 р.)

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали судових засідань міського суду клопотання представника позивача про притягнення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення грошових коштів за недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчій частині відкритого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідачів відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та управління Державної казначейської служби у м.Херсоні, оскільки кошти, які надійшли після проведення прилюдних торгів, які в подальшому були визнані в судовому порядку недійсними розподілялися саме ВДВС. Тобто, саме з пояснень та документів вказаних осіб можливо зясувати належних відповідачів у справі. На адвокатський запит направлений до ГТУЮ в Херсонській області 14.03.2016 р. відповідь не надана.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

За приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

Враховуючи наведене, право позивача визначати до якої особи ним предявлені вимоги, а також наявність у представника позивача відповідних повноважень, з врахуванням п. 1.2 договору №В від 27.04.2016 року, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Притягти до участі в справі в якості співвідповідачів відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні (м.Херсон, вулиця Фрунзе,2) та управління Державної казначейської служби у м.Херсоні (Херсон, провулок Козацький, 10).

Зобовязати представника позивача надати суду копії позовної заяви та додатки до неї у двох екземплярах для направлення співвідповідачам.

Копію ухвали разом копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачам.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7