Court ruling № 58239454, 09.06.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/1433/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/878/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Сумське НВО" на користь ОСОБА_3 13000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "Сумське НВО" на користь держави судовий сбір в сумі 551,20 грн.

На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ "Сумське НВО" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2016 року відповідачу (ПАТ "Сумське НВО") була направлена копія рішення суду від 22 березня 2016 року, яку уповноважена особа відповідача отримала 04 квітня 2016 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.41, 42).

15 квітня 2016 року ПАТ "Сумське НВО" надіслало до суду апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду (а.с.4). Клопотання про поновлення названого строку в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПАТ "Сумське НВО" був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді від 21 квітня 2016 року заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, ПАТ "Сумське НВО" було запропоновано назвати причини пропуску десятиденного строку, передбаченого законом, для апеляційного оскарження рішення суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 12 квітня 2016 року отримана представником ПАТ "Сумське НВО" 25 квітня 2016 року.

До теперішнього часу ПАТ "Сумське НВО" не повідомило суд про причини пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження і не заявило клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити ПАТ "Сумське НВО" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року.

Розяснити ПАТ "Сумське НВО", що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2