Справа № 490/11713/15-ц
н\п 2/490/158/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.
при секретарі Ковальовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .
В обгрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області, який розташований за адресою: 79014, м. Львів, вул.. Личаківська, 128.
Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в господарському суді Львівської області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Львівської області буде відбуватись розгляд даної справи.
Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєіва не визнавалася обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Кредобанк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/11713/15-ц.
Керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Черенкова Н.П.
The court decision No. 58237491, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 490/11713/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: