Справа № 1412/9309/12
Провадження № 4-с/487/23/16
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
06.06.2016 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,
при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в особі начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеною скаргою.
При розгляді справи було встановлено, що 01.06.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду від 25.06.2016 року по справі №1412/9309/12 про прийняття відмови від частини вимог ОСОБА_1
Частиною 2 ст. 296 ЦПК встановлено, що суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд зазначеної справи неможливий до розгляду Апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги ОСОБА_1 скаргу на ухвалу Заводського районного суду від 25.06.2016 року по справі №1412/9309/12 про прийняття відмови від частини вимог ОСОБА_1, оскільки справа підлягає направленню до апеляційного суду, а отже провадження по ній підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 п.4, 203 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в особі начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 зупинити до розгляду Апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги ОСОБА_1 скаргу на ухвалу Заводського районного суду від 25.06.2016 року по справі №1412/9309/12 про прийняття відмови від частини вимог ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
The court decision No. 58237018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1412/9309/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: