Court ruling № 58235341, 09.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/6008/15-ц Головуючий І інстанції Богдан М.В.

Провадження №22ц/790/3437/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подавала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2016 року - відмовлено.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

На виконання ухвали від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначала, що є дружиною (вдовою) ліквідатора першої категорії, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується посвідченням №001760, а тому, на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тобто, від сплати судового збору звільняються, саме, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Звільнення їх членів сімей від сплати судового збору, пунктом 10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Відповідно до копії посвідчення №001760, ОСОБА_2 має пільги та компенсації, передбачені п.5,7,8,11,12,20,23,27 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, вказаним переліком пільг, звільнення від сплати судового збору членів сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, також, не передбачено.

Таким чином, вимоги ухвали від 21 квітня 2016 року апелянтом, не виконано.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя