Дело №1-802 за 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2007 года Стахановский городской суд Луганской области
в составе :
председательствующего: судьи БОНДАРЕНКО Н.А.
при секретаре ПОЛТАВСКОЙ А.К.
с участием прокурора УШАКОВА А.В.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27.07.2007 г., примерно в 09.30 ч., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на пустыре в заброшенном подвале, в районе пер. Прогрессивного в г. Стаханове, нашел полиэтиленовый пакет в котором находились 22 патрона, которые согласно заключения баллистической экспертизы № 627/6023 от 10.08.2007 г. являются боевыми припасами : 13 ( тринадцать) патронов ( снаряженных в пулеметную ленту) -7, 62 мм винтовочными патронами образца 1908 г.; 9 ( девять) патронов-5, 45 мм военными патронами образца 1974 г. Все патроны к стрельбе пригодны. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_2 положил найденные патроны в свой карман и хранил их при себе.
27.07.2007 г., примерно в 10.50 ч. ОСОБА_2, имея при себе указанные патроны, пришел в район пер. Спортивного в г. Стаханове, где был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты указанные патроны, являющиеся боевыми припасами, которые он приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что в 27.08.2007 г. в районе ул. Перекопской в г. Стаханове в заброшенном
2. подвале он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны. О том, что найденные им патроны являются боевыми припасами и их хранение наказывается законом, ОСОБА_2 знал. Патроны он оставил себе, положив их в карман. В тот же день в районе пер. Спортивного в г. Стаханове во дворе старой автошколы его остановили работники милиции и поинтересовались, что он несет. ОСОБА_2 показал металлический предмет, который он нес в руках. Работники милиции пригласили понятых и в их присутствии при личном досмотре ОСОБА_2 обнаружили и изъяли патроны, находившиеся в полиэтиленовом пакете.
Ввиду того, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, судом принято решение об исследовании доказательств по делу в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Убедившись в добровольности признательных показаний, данных подсудимым, учитывая, что все участники судебного разбирательства не оспаривают фактические обстоятельства дела и правильно понимают суть доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы, верно, т.к. он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, взятые в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. он чистосердечно раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства.
Затраты на проведение судебной баллистической экспертизы в сумме 139, 49 грн. следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, если в период испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.
На основании ст. 76 ч, 1 п.3-4 возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, места работы;
3.
-периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД в Луганской области (банк УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-11214) 139, 49 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебной баллистической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет, с 13 патронами ( снаряженных в пулеметную ленту) -7, 62- мм винтовочные патроны образца 1908г.; 9 патронов - 5, 45 мм военные патроны образца 1974г., находящиеся на хранении в оружейной комнате Стахановского ГО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
The court decision No. 5823235, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-802/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: