Справа № 191/3011/16-ц
Провадження № 2-о/191/46/16
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2016 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області; Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»; ОСОБА_3; ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 03. 06. 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області; Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»; ОСОБА_3; ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року заява залишена без руху та надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Однак, наданою заявником 09. 06. 2016 року заявою та додатками до неї недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.
Враховуючи, що заявник не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану заяву повернути ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області; Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»; ОСОБА_3; ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу - визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 58232154, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 191/3011/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: