Справа № 309/2343/15-ц
Провадження № 2/309/95/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Савицький С.А.
при секретарі Росоха В.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком.
Позивач заявив клопотання про витребування з державного архіву Закарпатської області інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою м.Хуст, вул. Керамічна, 45 (ОСОБА_5,43).
Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування з державного архіву Закарпатської області вище зазначених доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з державного архіву Закарпатської області інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою м.Хуст,вул.Керамічна,45 (ОСОБА_5,43).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
The court decision No. 58227010, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 309/2343/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: