Справа № 296/4968/16-а
2-а/296/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірною відмови та перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмови УПФ України в м.Житомирі в перерахунку йому пенсії та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за минулий час в сторону збільшення, з урахуванням 20628,41 грн. до складової заробітної плати та продовжувати оплачувати її постійно.
Однак, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.
Отже, для усунення виявлених недоліків позовної заяви позивачу слід сплати судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Крім того, відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття в Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України.
Створене обєднане управління відповідно до ч.1 ст. 140 ЦК України, є правонаступником вищезазначених реорганізованих управлінь.
З огляду на викладене, позивачем, в порушення приписів ст.106 КАС України, невірно вказане найменування відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірною відмови та перерахунок пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Й. Адамович
The court decision No. 58220674, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 296/4968/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: